Quelques commentaires à la suite de la parution des articles des 15, 16 et 17 avril ; et de l’envoi à certaines personnes.

Merci : toujours de droite !!! Hihihi

Tout va bien ?

************ **************

Pour moi qui agis au sein de la France Insoumise depuis plus d’un an et ai participé indirectement à l’élaboration du programme « l’Avenir en commun », je trouve que de ne pas aller voter cette fois ci pour Jean-Luc Mélenchon au premier et au deuxième tour est un suicide collectif !

Il est certain que si JLM devient le dernier Président de la V^ème République et si la VI^ème est mise en place, votre combat deviendra le combat de tous les Français Insoumis, il ne sera plus uniquement le vôtre !

A moins que vous ne désiriez que le combat contre tous les projets inutiles reste entre vos mains ? Dans ces conditions, la finance et les multinationales ont encore de beaux jours devant elles !

Très déçue par de telles analyses !

************* ***********

Je te suis sur l’ensemble du texte que tu nous proposes ainsi que sur les extraits d’écrits de tel ou tel auteur, penseur , militant.

Je suis d’accord avec la conclusion du document ( voir ci-après) . Je reste cependant dans le doute, dans le questionnement quant au choix du boycott ou de l’abstention pour créer les meilleures conditions nécessaires pour encore pouvoir agir , pour participer, pour militer, pour s’exprimer.

Les exemples sont nombreux de pouvoirs » laissés  » à des personnes, à des groupes de personnes qui empêchent alors , dès lors, toute expression ou initiative contraire à leurs intérêts…par la force brutale permanente le plus souvent, par l’élimination physique de masse éventuellement, par l’interdiction directe de toute expression d’opposition. Je connais les moyens brutaux qui sont parfois employés dans notre propre pays mais je pense encore qu’ils ne sont pas comparables à ce qui se passerait si nous laissions le pouvoir à un parti comme le FN ( les dernières images de meetings de son égérie font froid dans le dos)  . Naïveté de ma part ? Peut-être .

Je pense aussi qu’un mouvement comme celui à NDDL n’aurait pas pu tenir sous un pouvoir comme celui  de Poutine, Erdogan, Assad, Trump, Orban , etc… ils sont tellement nombreux ces faux démocrates. De tels mouvements auraient été « écrasés » par la police ou par l’armée.

Même si un vote blanc est récupéré, même si un vote par défaut est manipulé , n’est il pas préférable d’éviter le pire pour tenter de développer des initiatives alternatives ?

Pas de réponse avec certitude à cette question pour moi ….

*************** ************

le chemin de la démocratie

Vision claire et parlante de l’élection présidentielle selon Xavier Brocard.

Cela me fait penser aux paroles de Tonton David

Chacun sa route
Chacun son chemin
Chacun son rêve
Chacun son destin

Dites-leur que :

Chacun sa route
Chacun son chemin
Passe le message à ton voisin…

*************** ***********

« Il n’y a pas de système social qui ne fuit par tous les bouts, même si ses segments ne cessent de se durcir pour colmater les lignes de fuite » ; (Deleuze, Guattari, Mille Plateaux)

Alors s’il est parfois nécessaire de fuir, ce sera pour rester en vie, refuser de se voir figer dans un rôle, enfermer dans des rapports et des normes, et préférer déterminer par nous-même notre manière d’être aux autres et à soi-même.
Le défi est à la fois éthique et collectif. Nos émancipations s’élaborent grâce à notre capacité à nouer des liens et des complicités, à faire émerger du commun par des solidarités concrètes et des projets collectifs rupturistes.
Il est plus que temps de bâtir les monde où d’autres types de relations sont possibles.

********** ****************

Comme tu nous y invites je me permets de commenter ton message et par la même occasion te rassurer : une grande partie des thèmes que tu as cités :

chômage de masse, pauvreté, famine, suicides, changements climatiques, sacrifice des paysans et agro-industrie, eau impure, extraction des énergies fossiles, danger du nucléaire, air mortel, médecine, pollution des voitures et des avions …ont été abordé dans le meeting de Mélenchon au Zénith à Lille la semaine dernière et tu en retrouveras aussi beaucoup dans son programme ou ses vidéos que tu peux voir sur YouTube.

En ce qui concerne le le type de démocratie et les formes de délégation de pouvoir qui sont évoqués en conclusion de ton mail c’est ce qui est proposé par Mélenchon dans son projet d’assemblée constituante.

Voilà quelques éléments qui peuvent peut-être te donner un peu d’espoir de changer le monde !

N‘hésite pas aussi à critiquer ce que je viens d’écrire.

*********** *********************

Même si je partage ta vision de la société, je pose la question d’un système mondialisé qui ne permet plus à un seul pays de réviser les mentalités de nos contemporains. Bien sûr, en France, on peut et on se doit de montrer l’exemple en faisant le ménage mais face à des va-t’en guerre tels que Poutine, Trump, El Asad ou l’autre fou furieux nord-coréen, que pouvons nous ?
Si tu as une solution, je suis preneur.
Amitiés

*************** ****************

Je partage l’idée que ce ne sont pas les élections qui changent les choses, mais les luttes sociales et écologiques. Je fais cependant remarquer que le résultat des élections facilite ou handicape la victoire des luttes. Ce n’est pas Mitterrand qui a fait gagner le Larzac en 1981, mais la victoire de Giscard l’aurait rendu plus difficile. La victoire de la lutte écologique de Notre Dame des Landes, ne sera pas celle des élus, mais le résultat des élections la facilitera où l’handicapera.

************* *****************

Un texte de Badiou tiré du monde daté du 19 avril

Avec le commentaire d’Évelyne Perrin :

« Certes Badiou peut déplaire par certains côtés ; certes la question de participer ou non au cirque électoral n’est pas à trancher ici ; des opinions opposées sont légitimes vu la complexité de la question. 

Reste que son article intitulé par Le Monde « Voter renforce le conservatisme » pose surtout la question : « Qu’est ce que faire de la politique » c. à d. faire changer ce monde, ce qui est la question qui nous intéresse au-delà de nos luttes pour empêcher – en vain – la casse de nos acquis, de nos droits ou pour arracher un recul temporaire et partiel de l’adversaire, le capital dans toute sa puissance…

 Bien à vous ; pour le réseau STOP PRÉCARITÉ ;et avec un grand merci aux chercheurs militants et enseignants de la liste ; prepa.coordination.nationale »

************* *******************

Un petit explicatif (le mien) sur JLM et FI (France Insoumise)

Le grand reproche que je fais à JLM est son péché originel. Il a déclaré, il y a déjà longtemps, qu’il se présentait aux élections présidentielles. Il se présente comme le messie !

Cela rejoint parfaitement ce qu’a écrit Denis Siffert (dans Politis) dans un de ses derniers éditos :

« … on ne peut s’empêcher de penser que c’est là une manifestation de l’hyperpersonnalisation voulu par cette institution présidentielle que Mélenchon affirme précisément combattre. Drôle de paradoxe !« 

Quelques exemples choquent dans les attitudes de JLM ; par exemple, JLM a eu des démêlés avec France Inter, en décembre 2016 et janvier 2017, à propos d’une vidéo sur YouTube ; JLM ne veut plus se faire interviewer par France Inter (FI aussi !). JLM a des divergences avec politis, avec mediapart … JLM ne veut plus discuter avec ces médias.

Il s’est calmé un peu dans ses attaques de journalistes. Par exemple, il faut un temps où il houspillait un jeune journaliste d’une façon que je trouvais insupportable. Il n’a jamais été dit que les médias avaient une attitude correcte mais on peut répondre intelligemment pour dénoncer le pouvoir d’un très grand nombre de médias.

Enfin, on peut être assez sceptique sur le fait que JLM s’effacerait dans une nouvelles constitution si les élections l’amenaient à la tête.

Une autre crainte : parce que la structure PG est très centralisée, que ce beau projet capote si on n’a plus JLM.

Par ailleurs,  quand on voit les forces PG ou FI dans la région, ce n’est pas un bataillon que l’on voit beaucoup dans les combats associatifs. Ce n’est évidemment pas une critique, c’est un constat, comme ce peut l’être dans un certain nombre d’associations de la région.

En tout cas, cela fait penser à ce qui s’est passé en 2012. A cette époque, EELV avait le vent en poupe et s’est manifesté dans le tissu associatif avant les élections présidentielles. On ne les a pas retrouvé beaucoup après les élections. Il y a de quoi avoir peur de voir le même genre de situation avec FI.

Bien entendu, le texte « voter ? Ne pas voter ? » ne se limite pas à une analyse critique des positions de FI et JLM.

*********** ************

Dernier commentaire lu ce matin

je suis d’accord que l’on puisse penser utile de voter au moins au 1er tour…

je ne veux pas perdre trop de temps à discuter des érections pestidentielles sachant que le fait d’avoir voté

Hollande en 2012 – bien pire que Chirac en 2002 – m’a vaccinée définitivement d’aller au 2è tour croire éliminer la peste en votant pour le choléra

Autant pour moi qui vis dans une commune encore communiste (= avec des constructions de HLM, ailleurs détruits  ou vendus, avec TOUS les services sociaux, scolaires, santé gratuite pour les « sans » des roms aux migrants) et dans le dernier département communiste de France – politique exemplaire d’insertion des Roms et autres , le 94 – ; cela  a un sens pour moi de voter à cette échelle mais l’histoire est riche de ces dols électoraux que constituent les trahisons systématiques de la part de ceux que l’on a « élus », c. à d. à qui ON A DONNE NOTRE POUVOIR SANS MANDAT IMPÉRATIF au lieu de le garder de le partager entre égaux et de développer notre PUISSANCE D’AGIR…

Dans l’histoire, QUE NOUS A JAMAIS APPORTÉ LE VOTE ?

 j’irais plus loin : A-T-ON BESOIN D’UN ÉTAT qui est le MERCENAIRE DU CAPITAL ???
qui fait la GUERRE A L’INTÉRIEUR – 1200 procès en 2016…- ET A L’EXTÉRIEUR sans notre avis, QUI VEND DES ARMES PAR MILLIERS et qui tuent des milliers de gens, QUI MONTE DES MURS AUX FRONTIÈRES POUR CEUX QUE LA MEDITERRANÉE N’A PAS ENGLOUTIS ???

 il y a eu dans l’histoire des peuples vivant SANS ÉTAT sans être GOUVERNÉS ; cf Pierre Clastres

Voilà où j’en suis, je peux me tromper, sans doute suis je marquée d’avoir grandi sous l’OCCUPATION et de la voir revenir sous les traits du capital et de voir revenir le FASCISME et ses BOUCS ÉMISSAIRES au cœur même de l’État ; c’est bien Valls, n’est-ce pas, lui-même naturalisé français à ses 18 ans, qui disait « Les Roms sont tous des voleurs et doivent retourner en Roumanie » ? Que n’est-il retourné en Espagne franquiste !!!

Évelyne Perrin