La troublante stratégie des autorités ce week-end là
http://www.collectif-testet.org/actualite-377-mort-de-remi-fraisse
Extraits
Le 8 janvier 2018, les juges chargées de l’enquête judiciaire sur la mort de Rémi Fraisse à Sivens ont rendu une ordonnance de non-lieu. Elles considèrent « qu’il ne résulte pas de l’information des charges suffisantes contre quiconque et notamment aucun dépositaire de l’autorité publique »
La lecture de cette ordonnance de non-lieu conforte les éléments présents dans le rapport du Défenseur des droits qui questionnent sur la stratégie troublante des autorités dans le « maintien de l’ordre public » lors du week-end des 25 et 26 octobre 2014 à Sivens.
Fin 2014, le Défenseur des droits, en charge « de veiller au respect de la déontologie par les personnes exerçant des activités de sécurité sur le territoire de la République », s’était saisi d’office des circonstances dans lesquelles Rémi Fraisse est mort dans la nuit du 25 au 26 octobre 2014. Le 1er décembre 2016, il a rendu public sa décision (voir le rapport complet)
Dans un billet précédent, j’ai montré que ce rapport nous confirme, de fait, que Manuel Valls savait que le projet était illégal, selon la Commission européenne, trois mois avant la mort de Rémi Fraisse.
Mais ce rapport du Défenseur des droits et l’ordonnance de non-lieu nous apportent également des éléments sur les déclarations contradictoires dans les auditions des gendarmes, du préfet et de son directeur de cabinet (ces deux derniers par le Défenseur des droits puisque les juges ont refusé de les auditionner).
Page 8, le rapport nous apprend que « durant la semaine précédant l’événement, et en complément des informations issues des échanges avec les organisateurs de l’évènement, la sous-direction des renseignements territoriaux a communiqué aux forces de l’ordre l’information selon laquelle environ 150 « black blocs», ou apparentés anarcho-libertaires, principalement présents à Notre-Dame-des-Landes, convergeraient vers le site de Sivens. Au regard de ces informations, le préfet a obtenu des renforts auprès du directeur de cabinet du ministre de l’Intérieur » (NB : c’est moi qui souligne).
Il ne fait donc aucun doute que les représentants de l’Etat (préfecture, Ministère de l’Intérieur et, sans doute, Matignon) avaient conscience du risque d’affrontement durant le week-end avec ceux qu’ils qualifient de « black blocs». Cela est démontré, d’une part, par l’obtention de renforts de forces de l’ordre en conséquence et, d’autre part, par la comparaison des « modes d’action comparés des « zadistes » de Notre Dame des Landes et Sivens » qui figure en annexe 3 du rapport de l’Inspection générale de la gendarmerie nationale (IGGN) du 02/12/2014.
Ce qui est troublant, c’est que les représentants de l’Etat n’agissent pas (pas tous en tout cas), durant les jours précédents et lors du rassemblement du 25 octobre, de manière adaptée au regard de la présence attendue de 150 « black blocs».
Lors de la réunion qui s’est déroulée en Préfecture le 21 octobre 2014 dans le but de définir le plan de circulation et de stationnement de notre rassemblement (à 1.5 km de la zone où ont eu lieu les affrontements), les questions de sécurité des manifestants et d’ordre public ont été abordées. Face au risque de manifestants utilisant la violence, j’avais demandé à être informé par les autorités de tout élément comme l’indique le relevé de décisions rédigé par la préfecture : « M. LEFETEY demande aux autorités de le prévenir s’ils viennent à être au courant de la venue d’éléments perturbateurs ».
Pourtant, ni moi, ni le responsable du service d’ordre du rassemblement, n’avons été informés par la préfecture qu’ « environ 150 black blocs, ou apparentés anarcho-libertaires, principalement présents à Notre-Dame-des-Landes, convergeraient vers le site de Sivens » alors qu’il est démontré que les autorités étaient au courant.
Plus grave, et plus troublante encore, est l’attitude des autorités concernant la protection de la « base vie » durant le week-end. C’est sur ce parking, grillagé et entouré de fossés remplis d’eau, qu’étaient stockés habituellement les engins de chantier. Pour éviter que des opposants au barrage ne soient tentés de s’y rendre (à 1.5 km de notre lieu de rassemblement) pour les dégrader, nous avions demandé à la préfecture de les retirer.
Dans l’ordonnance de non-lieu (p. 55), on apprend d’ailleurs que le préfet du Tarn, Thierry Gentilhomme, « avait demandé l’évacuation des matériels de la zone de vie malgré les réticences du Conseil Général et de la CACG qu’il devait finir par convaincre » mais que, durant la nuit du vendredi 24 au samedi 25 octobre, il « découvrait avec surprise qu’une cabane, un groupe électrogène et des vigiles avaient été laissés sur place le vendredi soir »…
Très surprenant en effet puisqu’il aurait été simple d’enlever une cabane de chantier de type Algéco et un groupe électrogène en même temps que les engins de chantier, le tout partant sur des camions équipés pour cela.
Plus incompréhensible encore, puisque l’Etat savait que 150 « black blocs» seraient présents à Sivens durant le week-end, « la sécurité de la base vie est confiée le 24 octobre au soir et pour la durée du week-end à trois vigiles » selon le rapport IGGN (p. 8). Dans ce contexte, cette décision était une véritable mise en danger des trois vigiles qui étaient là, seuls en pleine campagne, pour surveiller le site c’est-à-dire un parking et l’équipement (cabane et groupe électrogène) nécessaire à leur présence…
Suite logique de la présence de dizaines de black-blocs et d’une cible facile sur la base de vie, « le 25 octobre à 00h11, le CORG 81 reçoit un appel au secours des vigiles qui sont agressés physiquement par des manifestants radicaux par des jets de cailloux et de bouteilles incendiaires. L’un des vigiles est blessé à la tête » (rapport IGGN p.8).
La sous-direction des renseignements territoriaux semble avoir fourni des éléments de qualité puisque l’annonce de la venue d’ « environ 150 « black blocs», ou apparentés anarcho-libertaires » est conforme avec le comptage cette nuit-là indiqué dans le rapport de l’IGGN : « Jusqu’à 05h, les trois pelotons sont confrontés à environ 150 manifestants radicaux équipés de protections (casques, masques, boucliers) et qui emploient des projectiles de toutes sortes (cailloux lancés à l’aide de frondes et de lance pierres puissants aux montants plantés en terre, mortier artisanal, cocktails incendiaires) ».
Trois vigiles, chargés de protéger un parking, ont donc été mis en danger face à un scénario logique que tout un chacun aurait pu écrire d’avance vu les éléments de contexte.
Pourquoi les consignes du préfet d’enlever tout le matériel n’ont-elles pas été suivies ? Qui a donné des consignes différentes ou n’a pas respecté les consignes du préfet ?
Cette agression des vigiles et de l’équipement (l’Algéco et le groupe électrogène sont brûlés ce soir-là, veille de notre rassemblement) est en tous cas une belle opportunité pour l’Etat de revenir sur ses engagements de ne pas poster de forces de l’ordre visibles sur le site du chantier afin d’éviter des provocations et des affrontements.
Sur ce point, l’ordonnance de non-lieu (p. 32) synthétise l’audition du lieutenant-colonel Renier, commandant le groupement de gendarmerie du Tarn (NB : qui a dirigé la répression des opposants durant tout le chantier) : « Du fait des affrontements de la nuit, le 25 octobre au matin, au cours d’une réunion avec son adjoint, le Commandant du GTG et le commandant de la compagnie de Gaillac, étaient définies les modalités nouvelles de service destinées à faire tenir la base de vie par les forces de l’ordre et assurer la sécurité des engins sur Montans. Ces modalités nouvelles étaient validées par le directeur de cabinet ».
Selon le préfet du Tarn (ordonnance de non-lieu, p. 55), « le commandant de groupement ayant fait valoir qu’il serait plus difficile de reprendre la zone de vie que de la tenir, il [NB : le préfet] validait cette stratégie tout en demandant de ne prendre aucun risque pour l’intégrité physique des personnels engagés. Il n’avait donné aucune consigne de fermeté ».
On en déduit donc que, par ce troublant dispositif laissé en place le vendredi soir et qui a déclenché des affrontements sur place, les gendarmes reprennent la main.
Alors que le préfet du Tarn avait obtenu que les gendarmes restent à distance du rassemblement pour éviter des affrontements, cette agression prévisible des trois vigiles (par des dizaines de « black blocs» attendus par les autorités) leur donne une justification pour s’installer sur le site du chantier en parallèle du rassemblement pacifique prévu…
« Le nouveau dispositif prévoit la protection permanente du site jusqu’au lundi matin » (défenseurs des droits p. 10). La protection du site, c’est-à-dire la protection d’un parking entouré d’un grillage et d’un fossé rempli d’eau. Il n’y plus aucun bien matériel à protéger sur cette dalle d’argile perdue dans la campagne puisque l’Algéco et le groupe électrogène étaient déjà détruits.
Je vois deux hypothèses qui peuvent expliquer la volonté de certains acteurs de l’Etat d’avoir des gendarmes présents sur le site durant le week-end et, vu le contexte, de provoquer des affrontements.
La moins probable est qu’elle découlait de la seule haine de certains personnages clés, à commencer par le Premier ministre, vis-à-vis des écologistes. La plus probable est qu’elle visait d’abord à discréditer des opposants au barrage la veille de la publication d’un rapport d’experts qui leur donnait raison sur les nombreuses failles du projet de barrage.
Il est de notoriété publique que Manuel Valls détestait tout ce qui pouvait s’apparenter à des écologistes. En tant que ministre de l’intérieur, il avait été humilié quand il n’avait pas pu poursuivre l’évacuation brutale de la ZAD de Notre-Dame des Landes lors de l’opération César en 2012. Pour justifier l’opération, il avait indiqué qu’il était « hors de question de laisser un kyste s’organiser »…
Son inimitié avec les écologistes d’EELV s’est cristallisée lors du départ de leurs deux ministres du gouvernement au moment où Manuel Valls a remplacé Jean-Marc Ayrault à Matignon.
Autant dire qu’il n’avait pas besoin d’être motivé quand il s’est agi de s’occuper de la 2e ZAD de France à Sivens, avec des écologistes s’opposant à un projet de ses amis de la FNSEA. Devenu Premier ministre, plus personne ne pouvait s’opposer à sa volonté d’éradiquer une ZAD, celle de Sivens lui permettant de se venger de la résistance de celle de NDDL en 2012. C’est ainsi que sûr de lui, dès le début du chantier, il a promis à la FNSEA qu’il tiendrait bon à Sivens. Sur le terrain, alors que la ministre Ségolène Royal appelait au dialogue, nous avons vite compris que « tenir bon » signifier tenir bon la matraque tant la répression a été brutale, plus violente que l’opération César selon ceux ayant vécu les deux expériences…
Manuel Valls pouvait compter sur l’appui du directeur général de la gendarmerie nationale (DGGN), Denis Favier, un de ses proches, par ailleurs très écouté par ses subordonnés depuis ses succès au sein du GIGN.
Ce DGGN pouvait lui-même compter sur le lieutenant-colonel Renier, commandant le groupement de gendarmerie du Tarn depuis août 2014. Présent chaque jour lors du chantier de défrichement de la zone humide, il a coordonné d’une main de fer la répression des opposants. Seul officier de gendarmerie à avoir refusé de me serrer la main, j’en garde l’impression qu’il n’apprécie vraiment pas les écologistes… Les gendarmes locaux étaient, eux, épuisés par les interventions quotidiennes sur le site, convaincus par le discours officiel que ces galères étaient causées par des extrémistes qui voulaient empêcher la réalisation d’un projet d’utilité publique. Les officiers locaux n’avaient sans doute pas à se faire prier pour cautionner la présence des forces de l’ordre lors du week-end de rassemblement et l’usage disproportionné de la force contre des manifestants.
Il est donc possible qu’il y ait eu une alliance objective entre Manuel Valls et les acteurs de la chaîne de commandement dans la gendarmerie nationale pour réprimer des écologistes, disons plutôt des fauteurs de troubles dangereux comme beaucoup d’entre eux devaient les percevoir.
Cette seule haine des écologistes a-t-elle pu être la mauvaise conseillère de ces décideurs qui a conduit à favoriser la présence des gendarmes sur le site durant le week-end et à utiliser des armes de guerre dont l’une a tué Rémi Fraisse ? C’est possible.
Mais il est plus probable que cette dimension psychologique soit renforcée par une stratégie politique visant à poursuivre le chantier à n’importe quel prix.
…
