Greenpeace s’est introduit, dans la journée du 28 octobre, au sein du périmètre de la centrale nucléaire, pour dénoncer le risque d’inondation

Saviez-vous que le site de la centrale nucléaire de Gravelines (Hauts-de-France) est menacé par des risques d’inondations et de submersion par la mer ? Des inondations historiques ont d’ailleurs gravement impacté la population locale en novembre 2023 et janvier 2024.

Pourtant, EDF projette d’y construire deux nouveaux réacteurs nucléaires (EPR2), ce qui reviendrait à ajouter un risque nucléaire supplémentaire sur un territoire déjà très exposé au risque climatique.

Dans un rapport publié le 3 octobre 2024, nous avons révélé la vulnérabilité du site face à la montée des eaux. Reprises par de nombreux médias comme France Info, France 3, Mediapart ou encore Libération, les conclusions du rapport sont claires : l’aggravation du dérèglement climatique expose directement la centrale – et donc la population et l’environnement – à des risques majeurs.

EDF continue de maintenir une opacité inquiétante autour de la gestion de ces risques alors que de vraies questions se posent :

• Comment assurer pleinement la sûreté nucléaire de la centrale sur le long terme dans des conditions extrêmes causées par l’aggravation du dérèglement climatique ?
• Pourquoi s’obstiner à relancer l’énergie nucléaire qui est dangereuse, productrice de déchets radioactifs, trop chère, trop lente à développer, alors que d’autres solutions sont bien plus efficaces face à la crise climatique ? Par exemple, les économies d’énergie, la réduction du gaspillage, la rénovation énergétique des logements et le développement des énergies renouvelables.

EDF doit renoncer à la construction de ces nouveaux réacteurs nucléaires inadaptés aux conséquences du dérèglement climatique.

Informer sur ce sujet est essentiel pour protéger les populations locales, les travailleurs et les travailleuses de la centrale et empêcher une catastrophe écologique.

Vous aussi vous pouvez  vous mobiliser dès maintenant, en signant la pétition lancée par le Collectif régional STOP EPR Hauts-de-France :
https://agir.greenvoice.fr/petitions/non-aux-epr2-a-gravelines-danger-pour-les-hab

Merci de votre soutien.

Jeanne pour l’équipe Énergie de Greenpeace France

** **

Vous voulez en apprendre davantage sur la situation de la centrale nucléaire de Gravelines ?

Découvrez le rapport publié en début du mois d’octobre :

https://www.greenpeace.fr/rapport-la-centrale-nucleaire-d

** **

Action : Greenpeace dénonce le risque d’inondation à la centrale nucléaire de Gravelines

A 9h ce matin, une quarantaine d’activistes de Greenpeace France sont entrés au sein du périmètre de la centrale nucléaire de Gravelines pour dénoncer sa vulnérabilité aux risques d’inondation et de submersion par la mer. Des activistes, à bord d’embarcations sur le canal de rejet de la centrale, brandissent un message d’information publique : « Montée des eaux, nucléaire à l’eau ». Des cerfs-volants en forme de méduses et 60 fumigènes bleus symbolisent l’eau qui monte sur la centrale. Alors qu’un débat public est en cours, Greenpeace France met en lumière la dangerosité du projet d’EDF de construire deux nouveaux réacteurs nucléaires sur ce site, au cœur du delta de l’Aa, en proie à des inondations qui impactent de plus en plus la population, et au bord d’une mer dont le niveau va monter inexorablement.

Quelques semaines après la publication du rapport La centrale nucléaire de Gravelines : un château de sable en bord de mer, Greenpeace France tient à informer la population sur les dernières avancées scientifiques en matière de risques climatiques et sur la dangerosité de ce projet de construction de nouveaux réacteurs nucléaires en zone inondable.

L’impossible garantie de la sûreté nucléaire face au dérèglement climatique

Dans son dossier des maîtres d’ouvrage, EDF estime que les données sur lesquelles se base le dimensionnement de la centrale sont « suffisamment robustes pour atteindre l’horizon 2070 des troisièmes visites décennales des réacteurs EPR2 (à mi-chemin des 60 années d’exploitation) ». Pour le reste, EDF misera sur une possibilité d’adaptation à la marge selon un principe d’amélioration continue [1].

Alors que le Programme des Nations unies pour l’environnement alerte sur le fait que « les émissions de gaz à effet de serre restent beaucoup trop élevées et entraînent la planète vers un réchauffement de + 3,1 °C », et que les prévisions des scientifiques sur l’augmentation du niveau de a mer et la multiplication des évènements climatiques extrêmes comme les pluies intenses sont alarmantes, EDF fait un pari qui pourrait mettre en danger la population et l’environnement.

Un monde à + 3,1 °C, c’est la multiplication des catastrophes climatiques avec notamment l’accélération de la fonte des calottes glaciaires et donc l’augmentation du niveau de la mer. Tous nos repères actuels seront bouleversés, et il est déjà acté que des territoires côtiers deviendront inhabitables y compris sur la Côte d’Opale [2].

Greenpeace France considère qu’il est irresponsable de miser sur cette méthode pour des réacteurs nucléaires qu’on peut éviter de construire dans une zone aussi dangereuse que le polder de Gravelines, qui sera de plus en plus exposé aux risques du submersion avec l’aggravation du dérèglement climatique. Il n’est pas envisageable d’improviser face aux risques climatiques.

Un vide abyssal d’informations dans le dossier du projet d’EDF

Greenpeace France dénonce également les lacunes du dossier d’EDF et le manque d’informations pourtant nécessaires au débat public [3] qui a débuté le 17 septembre dernier.

Pour Roger Spautz, chargé de campagne Nucléaire à Greenpeace France : « Il devrait être aujourd’hui inconcevable de pouvoir lancer un projet de construction d’une infrastructure telle qu’une installation nucléaire sans qu’aucune étude d’impact sur sa vulnérabilité au dérèglement climatique ne soit réalisée. Ce projet devrait être soumis au débat public par l’exploitant et par des experts indépendants ».

Une action pour illustrer la montée des eaux autour de la centrale nucléaire

Côté mer, des embarcations sont entrées dans le canal de rejet de la centrale pour déposer des activistes qui ont déroulé le message « Montée des eaux, nucléaire à l’eau » devant les planches en acier censées protéger les réacteurs nucléaires. Des cerfs-volants en forme de méduses ont été déployés pour symboliser l’arrivée de la mer sur la centrale et illustrer sa vulnérabilité à la montée du niveau des eaux.
Côté terre, des activistes ont répandu de la peinture bleue devant les portes « écluses » de la centrale de Gravelines et des vagues ont été dessinées sur ces mêmes portes pour dénoncer le risque d’isolation de la centrale en île en cas d’inondation fluviale et marine.

Les inondations : une épée de Damoclès pour les habitant·es

Les inondations sont de plus en plus fréquentes et intenses dans le Nord de la France, dans le Sud-Est et ailleurs dans le monde ; c’est un effet direct du dérèglement climatique. Et ces inondations ont un coût. La population du Nord a récemment été marquée par des inondations « exceptionnelles » avec des crues « sans précédent » qui ont dépassé les niveaux de référence.

Dans son rapport, Greenpeace a publié des cartes basées sur les prévisions du GIEC qui montrent qu’en 2100, l’ensemble du site de la centrale de Gravelines pourrait se retrouver temporairement sous le niveau de la mer. Ce risque s’ajoute à ceux déjà existants à Gravelines : inondations par les terres, sites SEVESO alentour, débordement du réseau des wateringues lors des dernières crues…

Pour Pauline Boyer, ingénieure et chargée de campagne Transition énergétique à Greenpeace France : « Alors que la population est déjà fortement touchée par les inondations en 2024, qu’en sera-t-il en 2120 ? Tous nos repères actuels auront changé à cause des impacts du dérèglement climatique. Il ne s’agira plus alors de relever d’un mètre la hauteur d’un mur ! » Elle reprend : « Ce projet relève tout simplement de l’inconscience. Construire deux réacteurs supplémentaires à Gravelines, c’est rendre le territoire plus vulnérable dans le temps. Avec ce projet, EDF et l’État ajouteraient un nouveau risque nucléaire quand la population va déjà devoir batailler contre les inondations et les risques de submersion aggravés par le dérèglement climatique. »

Greenpeace France rappelle qu’il est bien plus efficace, pour réduire les émissions de gaz à effet de serre et pour la justice sociale, d’investir dans la sobriété, la rénovation des logements et le développement des énergies renouvelables que dans le nucléaire.

greenpeace.fr

** **

Notes

[1] EDF prévoit le dimensionnement de ses réacteurs nucléaires pour résister aux risques climatiques jusqu’à 2070, alors que leur exploitation est prévue au moins jusqu’en 2100 et leur démantèlement vers le milieu du siècle prochain. EDF dit qu’elle réévaluera et fera des ajustements tous les 10 ans. C’est un fonctionnement par étape.
[2] Le Centre d‘études sur les risques, l’environnement, la mobilité et l’aménagement (CEREMA), qui dépend du ministère de la Transition écologique et de la Cohésion des territoires, a annoncé qu’un certain nombre de terres et de maisons situées sur le littoral de la Côte d’Opale étaient amenées à disparaître.

[3] La CPDP : Commission particulière du débat public.