Les classes sociales dans le monde
J’avais un peu galéré en 2017, des jours de travail, pour évaluer les classes sociales dans le monde, évaluation présentée dans « Réinventer le communisme », et peaufinée dans les publications suivantes. Aujourd’hui DeepSeek apporte des réponses en quelques minutes.
** **
Deepseek fait les précautions d’usage, « les définitions ne sont pas partout les mêmes », « les statistiques sont de qualités différentes suivant les pays » « la part de l’économie informelle aussi » etc. Il aurait pu ajouter, mais ne le fait pas, la volonté manifeste de certains instituts de masquer des faits (l’Insee en France par exemple ne fournit pas la répartition des revenus par centile).
Les sources sont classiques et les mêmes que les miennes : l’OIT, l’Organisation Internationale du Travail, La Banque Mondiale, le Pew Research, et probablement comme moi The WorldFactBook (la CIA), l’INSEE, etc. Organisations qui toutes rendent difficile l’accès aux données à caractére de classe, contrairement à celles de genre par exemple.
DeepSeek évalue que sur 3,5 milliards d’actifs, la classe ouvrière, ouvriers et employés, est de l’ordre de 2,4 milliards, soit près de 70%. Je l’avais évaluée à 2 milliards, 60%. Le nombre de travailleurs migrants (internationaux et internes) est du même ordre que la mienne 700 millions, plus du quart de la classe ouvrière (donc bien souvent privés de droits). Les paysans ne seraient que 600 millions au lieu de 800 millions, et les classes moyennes réelles (cadres) de 400 millions également au lieu de 700 dans mon évaluation.
Il est possible qu’en 8 ans l’exode rural se soit poursuivi, possible aussi que j’ai accolé aux paysans des travailleurs indépendants autres que paysans. Il est possible qu’ayant évalué le nombre de cadres à partir de leur proportion en France j’ai mal estimé leur extension à l’échelle mondiale. Mais surtout les définitions, les délimitations, les statistiques sont très variables. Finalement ici cela importe peu car le fait majeur, bien en deçà des marges d’erreur, reste indubitable : la classe ouvrière est largement majoritaire dans le monde. Elle constitue de 60 à 70% de la population active de 15 à 65 ans. C’est le changement majeur du 21ème siècle qui affectera tous les événements à venir.
Les classes moyennes
DeepSeek reste prisonnier du même biais que presque tous les instituts et chercheurs, qui posent d’emblée à priori que les classes moyennes doivent tendre vers les 50%. DeepSeek utilise une définition des classes moyennes de ce type, (les revenus qui vont de 75% du salaire médian à 200% du salaire médian) ce qui mène d’une part à surestimer les classes moyennes, et d’autre part à les caractériser comme les ménages qui gagnent de 250 $ à 2500$ par mois ! Nulle part dans le monde on fait partie des classes moyennes à 250$ par mois !
Le but conscient ou pas, est d’élargir ainsi les assises de soutien au capitalisme. En particulier de masquer ce phénomène frappant qui est que c’est à partir des 1% les plus riches que la courbe de progression des revenus, jusque-là linéaire, devient exponentielle : voir les graphiques dans le billet «Les classes moyennes », étendard des milliardaires. C’est le but ou l’effet qu’ont aussi les analyses en découpage par tranches de 10, 20, 50%. Cela permet de masquer que les 1% sont isolés, (Deepseek les évalue comme moi à des revenus au-delà de 10 000 euros par mois pour la France). On tente ainsi de rompre leur isolement en les cachant dans une fraction des classes moyennes. Dz plus cela divise les 70% qui constituent les classes populaires[1]. On rend ainsi confus la stratégie de lutte de classe qui devrait être : unir les 70% des classes populaires, rallier les 29% des classes moyennes, isoler les 1%.
Une curiosité, ou une hallucination comme on dit dans l’IA ? Deepseek fixe à 1,1 million de $ la fortune pour faire partie des 1% le plus riches du monde et compte que cela fait 80 millions des 3,5 milliards d’actifs… soit plus de 2% ! On devrait plutôt en conclure que la fortune moyenne des 1% est plus proche des 2 millions de $ que de 1,1 !
blog de Jacques Lancier